Статьи по риторике

ПРОВОКАЦИЯ И МАНИПУЛЯЦИЯ. КАК МОЖНО ОТВЕЧАТЬ?

ПРОВОКАЦИОННЫЙ ВОПРОС И МАНИПУЛЯЦИЯ. ПРИМЕР ТОГО, КАК МОЖНО ОТВЕЧАТЬ. А КАК ВЫ ОТВЕТИЛИ НА СВОИ?


Однажды мне написали, примерно: ваш курс полное г#$%о, вы слизали эту программу у кого-то там, отношение у вас к клиентам отстойное, не стоит сюда ходить.

Как вы думаете, может это сойти за провокационный вопрос? Или нет? Ведь это могут произнести в любой момент, на любой встрече, с любым количеством участников. И это краткий вопрос, слаба богу. А ведь автор мог бы пофантазировать и написать еще что-нибудь более художественное, не так ли?


Два онлайн курса по риторике, ораторскому мастерству и публичным выступлениям.

Первый курс - практические упражнения, второй курс - теоретический материал.

Более 45 часов видео материала. Успейте купить!

Познакомиться с условиями


Давайте разбираться, как я на это среагировал, как я думал, что придумал и как ответил. Хочу поделиться с вами своими мыслями, своим подходом. А после попрошу у вас прислать мне свои ответы на ваши сложные и провокационные вопросы, которые у вас были в реальной жизни.

Изображение от freepik

Итак, вот последовательность моих действий:

1. Вау, что это? Откуда это? Зачем это? Почему? Как так? Все ли я правильно понял?

2. Отложил телефон. Попил кофе. Еще раз прочитал письмо. Хотя это даже не письмо, а отзыв на мой курс, поэтому данный отзыв могут увидеть многие, и это довольно неприятно.

3. Выпил еще кофе, походил, умылся. Призадумался, ненадолго.

4. А есть ли тут вообще вопрос? Я посмотрел внимательно еще раз, и увидел, что тут нет никакого вопроса. Значит – интересно – отвечать не на что. Но что-то ведь ответить надо, нельзя же оставить это без внимания. Тут был выпад в мой адрес.

5. Начал перечитывать, и смотреть на автора. Такого не помню, чтобы у нас был. Никогда не было. Фотка странная, аватарка без лица. Сразу понятно, что скорее всего, простая заказуха.

6. Потом мне пришла в голову мысль, что текст написан так убого и неискусно, что становиться смешно его читать. Невежественные слова, странные обороты, отсылка на какую-то организацию, где также учат ораторским курсам.

7. Это самая тонкая материя, и она же самая интересная. Раз человек побывал на других курсах риторики и так выражается, то он явно делает медвежью услугу той организации, что выражается таким странным языком. И достаточно было просто ответить именно в этом направлении, и подписаться.

8. И тут ко мне начали приходить интересные идеи, что можно ответить, но только после такого вот анализа, спокойного.

9. Раз нет вопроса, значит и по форме это будет не ответ, и высказывание, с моей стороны.

10. Человека такого не знаю, курса не проходил. Отлично. Так и напишем.

11. Программу у кого-то слизал. Какую программу, что значит слизал? Автор использует такую терминологию, что явно на тех, других курсах, он получил что-то ценное, о чем я не знаю. Так и напишем.

12. По поводу слова слизал. Оно как бы всем понятно, на бытовом уровне, и вроде понятно по смыслу, но применительно к чему-то более сложному и насыщенному, как целая программа курса, и тем более методы преподавания и ведения занятий, это совершенно не применимо. В таком случае любого художника или музыканта можно обвинить в слизывании игры на нотах или способе нанесения красок на холст. В общем, невежа.

13. Отношение к нему было ужасное. Его вообще не было к нему никакого, потому что как можно оценивать отношение к никому.

14. После этого можно завершать было ответ, и приглашать всех на наш замечательный курс.


Вот так, в общих словах, выглядела последовательность моих аналитических рассуждений при ответе на каверзный не вопрос. Очень важно. Очень. Здесь нет никакого вопроса. Информацию не спрашивал. Курсом не интересовался.


А вопрос был за день до этого, потому что один молодой человек позвонил аж в полдвенадцатого ночи и задал сходу вопрос – чем вы лучше других курсов, включая ту компанию, о которой речь шла в его кашле.


Я ответил приблизительно следующее: что, мол, не прилично сравнивать мне разные курсы, и кидать камни в своих конкурентов, потому что далее вы зададите свой коронный вопрос – а как докажите это? Что я не смогу сделать. Я лишь могу сказать, что мы такие и такие. У нас есть то и то. А какая у вас проблема, расскажите о ней?


На что оппонент выругался, потому что понял, что я не попался на его удочку провокатора и не стал хвалить себя и унижать конкурентов, и мы завершили разговор. На следующий день ко мне и пришло такое письмо, которое мы с вами разбираем.


Вывод. С манипуляторами не надо ничего доказывать. Да, они могут портить воду в вашем пруде, скорее всего, по заказу, ибо для себя – зачем?!


Но даже если бы вам задали реально вопрос, но не реальный по сути: «Вы совсем совесть потеряли, так проводите занятия или так относитесь к людям, негодяи и сволочи?», то и здесь отвечать не на что. Это провокация, манипуляция. Все, что нужно делать, это нападать на самого манипулятора, на его слова, и ни в коем случае не пытаться отвечать на поставленный вопрос или оправдываться. Ваше нападение и будет самым правильным вариантом поведения.


Теперь у меня к вам два вопроса.


Первый.

Как бы вы ответили на вопрос: «Вы, что, совсем одурели, так обращаться со своими клиентами, у вас совесть есть, я больше никогда не пойду в ваши магазины (салоны, бутики, сервисы) за вашими товарами, негодяи. Вот у других совсем иное дело – любят там людей».

Напишите мне свои варианты ответов, самые интересные я вставлю сюда, в эту статью.


Второй вопрос.

Пришлите мне свои реальные вопросы, которые сначала выбивали почву у вас из-под ног, но потом вы понимали, как можно и нужно было отвечать на такую провокацию. Ваши лучшие вопросы я также вставлю в эту статью или напишу отдельную.

Спасибо всем.