Статьи по риторике

ТЕЗИСЫ И ФАКТЫ НА РЕАЛЬНОМ ПРИМЕРЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ТЕЗИСЫ И ФАКТЫ. НА РЕАЛЬНОМ ПРИМЕРЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ


У меня уже есть статья, в которой я рассказываю о главных отличиях этих двух понятий: тезисы и факты. Кто не читал, посмотрите, пожалуйста.


Здесь же давайте посмотрим на реальном примере, как это работает, в сокращенном виде, потому что реальное дело описывать очень долго.


Только в этом месяце скидка 80% на два онлайн курса по риторике, ораторскому мастерству и публичным выступлениям.

Первый курс - практические упражнения, второй курс - теоретический материал.

Более 45 часов видео материала. Успейте купить!

Познакомиться с условиями


Итак, есть такой американский проект и канал Project Veritas, который выкладывает большое количество видео записей, сделанных тайным образом, на своем канале. Там очень много разоблачений и частных мнений по разным поводам, которые, как вы понимаете, отличаются от официальных позиций этих источников.

Изображение от freepik

И вот в разгар президентских выборов этот проект находит видео, не важно как, о том, что один гражданин НЕЗАКОННО собирает бюллетени для голосования, и у него на руках их более 3 штук, что является максимально разрешенным количеством в том штате. Это бюллетени с проголосовавшими гражданами, которым, скорее всего, заплатили при голосовании на дому и они поставили галочку там, где им указали. Очевидно, что это нарушение.


Факты и тезисы. Реальная практика

Эти видео и их фрагменты вы можете найти

в этом видео и других видео с того же сайта. Все на английском языке.


После этого газета Нью-Йорк Таймс, которая находится в сильной конфронтации с этим проектом, пишет несколько статей с тем уклоном, что последние так называемые разоблачения Проекта Веритас вводят в заблуждение, не подтверждаются, дезинформируют и так далее.


После этого Проект Веритас подает в суд на газету, и требует опровержения данных статей. И здесь начинается самое интересное, что нам с вами нужно понять, применительно к тому, что мы заявили в заголовке данной статьи.


А именно. Проект Веритас опубликовал видео, в которых видно людей, видны деньги, вblys бюллетени и слышен голоса людей, которые хвастаются этими нарушениями. И это, как вы понимаете, является ФАКТАМИ.


Газета в своих статьях, используя свою "репутацию", как бы разносит видео доказательства, называя их вводящими в заблуждение и так далее. И это, как вы можете догадаться уже, не совсем является фактом и аналитическим расследованием. И газета выбрала замечательную линию защиты в суде, указав, что данные высказывания или утверждения являются всего лишь:


"ВЫРАЖЕНИЕМ АВТОРСКОГО МНЕНИЯ И НЕ МОГУТ БЫТЬ ВЕРИФИЦИРОВАНЫ".


Замечательно. Потрясающе. У нас в России блогеры часто повторяют фразу: это мое авторское субъективное мнение, и оно не может быть подтверждено или опровергнуто, потому что это мнение, а не факт.


С этими же доводами согласился и суд, потребовав... это очень круто... следующее:


УКАЗАТЬ В КОНЦЕ ТАКИХ СТАТЕЙ, ЧТО ВЕСЬ МАТЕРИАЛ ЯВЛЯЕТСЯ ВСЕГО ЛИШЬ АВТОРСКИМ МНЕНИЕМ АВТОРА СТАТЬИ.


Представляете, какой удар для уважаемой газеты, когда она должна под своими статьями писать, что это всего лиim мнение автора, а не расследование журналиста и объективный анализ фактов и доказательств. Ужасно.


Поэтому старайтесь впредь после прочтения любой новости убедиться в том, чем является только что доставленным вам материал: фактологическим журналистским расследованием, с доказательствами, фактами, доводами, или всего лишь мнением, которое нельзя доказать или опровергнуть.


Во втором случае у автора мнения, или тезиса в нашем случае, нет никакой ответственности за его создание и распространение. До большинство стараются красиво выдать мнение за доказательство, просто потому, что это говорит или пишет уважаемое издание или человек.